[h]" Malware is not only about viruses – companies preinstall it all the time "
Richard stallman dispara; y no solo contra windows y mac… [/h]
NB:* El titulo en inglés y el texto en inglés es de Richard stallman y esta protegido por licencia CC *: **Copyright 2015 Richard Stallman. Released under Creative Commons No-derivatives 4.0 License
**
http://i.guim.co.uk/static/w-380/h--/q-95/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2015/5/21/1432224234919/7788513f-2968-466d-84ad-9d9f9c08a643-400x600.jpeg
foto : *Richard Stallman developed the GNU operating system in the 80s. Photograph: Simon Kwong/Reuters/Corbis *
[h] ¿Quien es Richard Stallman ?[/h]
El universo GNU-Linux tiene a dos efigies: Linus Torvalds (quien ha dado su nombre al núcleo “Linux”) y Richard Stallman ( el fundador de la software free software association y de la movida “GNU”) .
Es bueno recordar que originalmente teníamos a un “sistema operativo GNU” lanzado por stallman y sus amigos ( en los 80 )
Es solo más tarde que se hizo la distinción entre el núcleo y el sistema operativo con el desarrolló de linux.
…Llinus tenia probablemente aún poco bigote a esta epoca ya que tenia unos 15 añitos 
)
https://www.wifi-libre.com/img/members/3/richard.jpg
Una generación separan los dos hombres y cada uno tiene su estilo.
LInus sería el hombre de acción, más en lo concreto y lo técnico, enteramente focalizado sobre el sistema linux.
Richard Stallman sería más el “pensador”
Es de otra generación: Una generación muy influenciada por los ideales y utopías del “movimiento para los derechos civiles” y la “cultura hippie”.
Richard Stallman esta al inicio del “movimiento hacker”; no le da miedo a revindicarse como un “hacker” y ha desarrollado las bases teóricas de parte del pensamiento “político hacker”.
Entendemos nos bien: no es el líder de anonymous o un encapuchado anti-sistema o un “hacltivista”
Cuando dice “hacker” se refiere a un concepto mas global (el sentido original de la palabra)
Que lo quiera o no; el hacker vive en el mundo real y sus actos tienen consecuencias.
Su modo de pensar y su forma de ver las cosas son en contradicción total con los esquemas pensados para regir las relaciones sociales y económicas
Un hacker se afrenta directamente a las industrias ya que luchar para compartir el conocimiento es impedir la explotación industrial bajo patente (y es al final acabar con la industria )
…Y esto no es exactamente lo que se busca para hacer buena mano de obra o buenos “homos economicus”
Un hacker tiene la muy mala costumbre de no respetar las normas y de poner par encima de todo las libertades individuales
…Y esto no es exactamente lo que se busca para hacer un bueno rebaño de ciudadanos dóciles
Richard Stallman asume completamente esta dimensión y esta considerado como “un militante” del software libre.
Ha dado una orientación humanista y algo “libertaria” al movimiento hacker.
Los que dominan estos sectores no tienen interés ninguno en que se desarrollé soluciones de código libre.
Y por facilidad o conveniencia; los estados y las leyes no protegen lo bastante a los ciudadanos en este combate similar al de david contra goliat
Así que para Stallman militar y hacer softwares libres son íntimamente vinculadas y in-disociables. Los años no han afectado su convicción para nada, así que cuando habla… nunca pone su lengua en su bolsillo, incluso en español.
[video]youtube.com/watch?v=awET97h34ck#t=263[/video]
[h]windows, mac y android son unos malwares…[/h]
Hay que llamar las cosas por su nombres…
Los malwares no son unicamente viruses creados con intenciones “maliciosas” claras.
Un malware es cualquier software que contiene funciones desconocidas del usuarios y que lo engaña.
[quote]In 1983, when I started the free software movement, malware was so rare that each case was shocking and scandalous. Now it’s normal.
To be sure, I am not talking about viruses. Malware is the name for a program designed to mistreat its users. Viruses typically are malicious, but software products and software preinstalled in products can also be malicious – and often are, when not free/libre.
In 1983, the software field had become dominated by proprietary (ie nonfree) programs, and users were forbidden to change or redistribute them[/quote]
Lo que era chocante en los 80 se considera como normal hoy.
Con Internet el control y el seguimiento se han convertidos en echos admitidos… y los sistemas operativos de código cerrados se han convertidos en unos puros malwares sin que moleste mucho:
[quote]How far things have sunk. Developers today shamelessly mistreat users; when caught, they claim that fine print in EULAs (end user licence agreements) makes it ethical. (That might, at most, make it lawful, which is different.) So many cases of proprietary malware have been reported, that we must consider any proprietary program suspect and dangerous. In the 21st century, proprietary software is computing for suckers.
What sorts of wrongs are found in malware? Some programs are designed to snoop on the user. Some are designed to shackle users, such as Digital Rights Management (DRM). Some have back doors for doing remote mischief. Some even impose censorship. Some developers explicitly sabotage their users.
What kinds of programs constitute malware? Operating systems, first of all. Windows snoops on users, shackles users and, on mobiles, censors apps; it also has a universal back door that allows Microsoft to remotely impose software changes. Microsoft sabotages Windows users by showing security holes to the NSA before fixing them.
Apple systems are malware too: MacOS snoops and shackles; iOS snoops, shackles, censors apps and has a back door. Even Android contains malware in a nonfree component: a back door for remote forcible installation or deinstallation of any app.[/quote]
Los sistemas operativos industriales tienen puertas traseras de serie
Esto es la función prima de cualquier malware (crear une puerta trasera para establecer una conexión ilegitima hacía un sistema remoto ) .
Los malwares “chungos” son los que abren vías de comunicaciones y acción hacía la maquina infestada
Los malwares muy chungos son los que además se mantienen tan incrustado en el sistema que no se pueden detectar o des-instalar sencillamente
Así que tener una puerta trasera en una parte del código no visible y desconocido del sistema operativo es de lo mas chungo que puede haber.
Es el “malware perfecto”: el unció que nos se va incluso después veinte formateo de disco duro 
Pero no solo se trata de windows y mac : lo mismo pasa con Android también.
[list=*]
]Remote kill and install/]
[/list]
Recordamos que a pesar de basarse en linux (utilisar linux); Android** no es una distribución GNU-Linux**. Y que partes de su código no son libres y no son abiertas.
Es en estas zonas oscuras que google esconde, del mismo modo que apple y microsoft, puertas traseras
Con “kill” gogle puede matar cualquier proceso que sea en nuestra maquina y con “install” puede instalar lo que sea.
Es decir que pueden realmente y muy sencillamente por este medio tomar el control total a distancia y al instante de nuestro smartphone… en cuanto nos conectamos a la red son imparables…
[h]De malwares hasta en tu barbie[/h]
¿Y que pasa con todas estas “apps gratis” que pululan por todos lados?
Hoy todo se conecta a la red y no sabemos que esconden estos códigos no libres.
Sin caer en la conspira-paranoia no faltan casos desvelados y ni hay que ser Einstein para darse cuenta que cada aplicación que instalamos puede ser un vector de infección por fallos de programación - intencionados (puerta trasera) o no ( bug ).
[quote]What about nonfree apps? Plenty of malware there. Even humble flashlight apps for phones were found to be reporting data to companies. A recent study found that QR code scanner apps also snoop.
Apps for streaming services tend to be the worst, since they are designed to shackle users against saving a copy of the data that they receive, as well as making users identify themselves so their viewing and listening habits can be tracked.
The Free Software Foundation reports on many more cases of proprietary malware.
Microsoft tightens privacy policy after admitting to reading journalist’s emails
Read more
What about other digital products? We know about the smart TV and the Barbie doll that transmit conversations remotely. Proprietary software in cars that stops those we used to call “car owners” from fixing “their” cars. If the car itself does not report everywhere you drive, an insurance company may charge you extra to go without a separate tracker. Meanwhile, some GPS navigators save up where you have gone in order to report back when connected to update the maps.
Amazon’s Kindle e-reader reports what page of what book is being read, plus all notes and underlining the user enters; it shackles the user against sharing or even freely giving away or lending the book, and has an Orwellian back door for erasing books.[/quote]
El hombre sabe de que habla ya que se ha afrentado directamente y a carra abierta contra los grandes actores del sector.
Nos recuerda varios casos como por ejemplo uno - en el cual se implicó personalmente - respecto al espionaje por parte de microsoft de periodistas
O bien cosas mas divertidas como las barbies “espias”.
El final de su articulko parece especialmente dedicado a google…
[quote]Should you trust an internet of proprietary software things?
Don’t be an ass.
The companies that sell malware are skilled at spinning the malfunctionalities as services to the consumer but they could offer most of these services with freedom and anonymity if they wanted to.[/quote]
Don’t be an ass!
[h]¿Que podemos hacer?[/h]
Es facíl criticar , denunciar o indignarse y no sirve de mucho,
Lo que importa es proponer y crear alternativas
Richard stallman nos recuerda que tenemos medios en nuestras manos para remediar a la situación y no ser una victima pero “parte de la solución”
Unas cosas sencillas, unos preceptos basicos tantos validos para el usuario lambda que para el hacker
[quote]Many claim that no one could resist gratification for mere freedom and privacy. But it’s not as hard as they say. We can resist:
Individually, by rejecting proprietary software and web services
that snoop or track.
Collectively, by organising to develop free/libre replacement systems and web services that don’t track who uses them.
Democratically, by legislation to criminalise various sorts of malware practices. This presupposes democracy, and democracy requires defeating treaties such as the TPP and TTIP that give companies the power to suppress democracy.
[/quote]
[h] 3 cosas sencillas[/h]
[list=1]
]A nivel individual podemos rechazar todos los softwares que no son de código libre y prescindir de todo servicio web que no respecte su privacidad/]
]A nivel colectivo podemos desarrollar soluciones “open sources” para proponer alternativas a estos programas y servicios webs/]
]Y por lo que es de la acción “cívica”; hacer presión para que se penalice legalmente el malware y los abusos /]
[/list]
Podéis leer el articulo en integridad en “The Guardian” :
[list=*]
]Malware is not only about viruses – companies preinstall it all the time by Richard Stallmann publicado en The Guardian/]
[/list]